【读史要略】（67）还原巨鹿之战：一场历史决战的真相-北京信息网

关于巨鹿之战，司马公在同一本《史记》里，做了两种截然不同的记载，在此考并论之：

按《史记·项羽本纪》记载“当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆坐壁上观。楚战士无不以一当十。楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”
但在《史记·张耳陈余列传》中，关于诸侯军又有另一种说法：“项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯孙桃香。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围巨鹿秦军，遂虏王离，涉间自杀”。以此所叙，则诸侯军仅仅在项羽与章邯的甬道护军作战时作壁上观，待项羽进攻王离时，诸侯军则参与了围攻，俘王离、迫使涉间自杀，是楚军和诸侯军的共同战果。
司马光在其《资治通鉴》中，则综合了《史记》中《项羽本纪》和《张耳陈余列传》的说法，表述为：“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜、甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离，与秦军遇，九战，大破之，章邯引兵却。诸侯兵乃敢进击秦军，遂杀苏角，虏王离；涉间不降，自烧杀刘奶奶绕口令。”
而综合今日更加丰富翔实之史料董翠婷，《要略》认为项羽巨鹿之胜，实非太史公所夸大之史实。其一，当是之时，章邯之兵力虽多于项羽之兵力飓风眼，但项羽属于集中用兵，而章邯因为在作战中为包围巨鹿而兵力部署较为分散，从而被项羽各个击破；其二，史记中记载项羽只带三日粮出战，但秦军大将王离之降却在二个月之后，即使项羽之军能够“因粮于敌”，在当时的历史条件和战乱情况下，亦殊不现实；其三，项羽于此战中发挥主要作用可以肯定，但诸侯军在战场上的互相支撑和兵力掩护、牵制作用不能忽视，不然项羽难以达成其集中作战目的；其四，为彰显项羽之功海岛金山寺，太史公在双方兵力记述上有夸大章邯兵力、压缩项羽兵力之嫌。太史公记载，李蕴桥章邯之兵力达三十万人之多吴恩璇，而项羽兵力不过三万人。而据今人考证，当时秦军兵力绝不超过十万人，而且多为强迫入伍之奴隶，没有经过严格的训练，即使名将如章邯亦难以有效指挥；而项羽和诸侯联军，总数应在五万至七万人之间，而且其兵力多为贫苦农民，且为“造反”之军，不但关乎个人生死，而且关乎九族之命神医柳下惠，是以能够人人拼命，不畏战阵，此为项羽取胜之根本；其五，此战项羽取胜之关键，在于陈余对章邯的劝降和秦廷内部奸臣赵高对前线战事的破坏，导致秦军粮草后勤供应的严重不足，才使章邯最终决心投降；其六天士博，关于项羽坑杀二十万秦军之说，一如当年长平之战时坑杀四十万赵军之假说，只不过是项羽为了掩盖其虚报战功而做的遮掩，是以不可作为真实的历史记载；其七，从战后对章邯的分封亦可看出巨鹿之战的不实。章邯以降军之将，反获楚怀王“三王”之封，而作为胜军领袖的项羽反而只获得了“二王”之封，即使楚怀王有意贬低项羽，按照项羽战前斩杀宋义的威风，其于这样明显的“不公平”分配岂能善罢甘休？综上所述，《要略》试述巨鹿之战的真实情况是：
当秦军十万人围巨鹿，项羽率军援赵，合诸侯之力，背水一战，断其粮道，楚军先攻，屡败秦军，诸侯受楚军鼓舞，亦拼力助战。然终不分胜负。时陈余欲说降章邯世贸组织标志，项羽然之，章邯见秦廷赵高当政胡一虎，恐祸起萧墙，遂降项羽。项羽为彰其战功，称以三万军击败章邯三十万人，并坑杀其二十万人，以报楚怀王。怀王心知其实，遂封章邯三王，而封项羽二王，其他陈余等人，皆王之。

纵观《史记》，处处可见太史公对项羽的私心爱护和谬赞之情。太史公以如椽史笔绝宠妖娆妻，将项羽之传记列入只有皇帝才可享用的《本纪》序列，大赞其功扎基亚，大美其史，即可见太史公对项羽的特别“关爱”。而且，在司马迁评价项羽与刘邦时，公然认为，“秦失其政赵县政府网，陈胜首难，豪杰尽起，相与并争。然（项）羽非有尺寸，乘势起于陇亩之间，三年遂将五诸侯灭秦……其位遂不终，（仍）近古以来未尝有也”，虽然其中可见太史公“勇于贬低刘氏历史功绩”的“无畏勇气”，但其在抑刘扬项之中，却抑之不公，扬之不当。尤其是在对巨鹿之战的记载中，太史公更是倾心尽力以记述，甚至为了美化项羽，不惜违背历史事实，抑诸侯军而扬项羽功，实太史公于治史之中，夹杂其个人之鲜明成见。其中之根本原因，在于项羽与司马公一样，同样是历史的“悲情英雄”，同样受汉朝“大辱”。对项羽之褒奖，实对刘汉朝廷之贬低魔蝎大帝。是以明朝学者茅坤认为巨鹿之战是“项羽最得意之战，太史公最得意之文”，其心虽明，其史可疑矣！

温馨提示：
阅读是一种成长，转载是一种智慧，分享是一种美德，所以赶紧分享朋友圈吧！
本文编辑：茹洋
编审：马静
版权声明：“北京信息网”所推送的文章，除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，与您共同协商解决。联系方式：13269025758